¿Y si se diera una charla a los R1 (o estudiantes de medicina) sobre relaciones con la industria farmaceútica y como están reguladas?. Por ejemplo (el subrayado es mío):
Real decreto 1416/1994:
Artículo 17. Incentivos.
Queda prohibido otorgar, ofrecer o prometer a las personas facultadas para prescribir o dispensar medicamentos y en el marco de la promoción de los mismos frente a dichas personas, primas, ventajas pecuniarias o ventajas en especie, con excepción de aquellas que tengan un valor insignificante y que sean irrelevante para la práctica de la medicina o la farmacia.
Artículo 18. Patrocinio de reuniones científicas.
1. Las disposiciones del artículo anterior no supondrán un obstáculo para la hospitalidad ofrecida, directa o indirectamente, en el marco de manifestaciones de carácter exclusivamente profesional y científico. Dicha hospitalidad deberá ser siempre moderada en su nivel y subordinada al objetivo principal de la reunión y no podrá ser extensible a personas que no sean profesionales de la salud.
2. Los premios, becas, contribuciones y subvenciones a reuniones, congresos, viajes de estudio y actos similares donados por personas relacionadas con la fabricación, elaboración, distribución y dispensación de medicamentos se aplicarán exclusivamente a actividades de índole científica cuando sus destinatarios sean facultativos en ejercicio clínico o las entidades en que se asocian.
En las publicaciones de trabajos y ponencias de reuniones, congresos y actos similares se harán constar los fondos obtenidos para su realización y fuente de financiación. La misma obligación alcanzará al medio de comunicación por cuya vía se hagan públicos y que obtenga fondos por o para su publicación.
Artículo 19. Obligaciones de las personas facultadas para prescribir o dispensar medicamentos.
Las personas facultadas para prescribir o dispensar medicamentos no podrán solicitar o aceptar ninguno de los incentivos prohibidos en virtud del artículo 17 o que no se atengan a lo dispuesto en el artículo 18 del presente Real Decreto.
Me preguntaba un lector que si lo que veía era delito, por qué no lo denunciaba. Hay dos "dificultades" para hacerlo.
1) La primera es demostrar que se ha cometido el delito. Los asesores legales de la industria son listos y por supuesto siempre dirán en un juicio que esa cena con copas incluidas y "minicharla" en la mesa del restaurante, o ese viajecito de fin de semana a casa rural con "minicurso" era una actividad "exclusivamente científica". Y por supuesto que "el objetivo principal de la reunión" era escuchar el "rollazo" del lider de opinión de turno y no "tomarse unas copas en el Buda Bar" o "irse de excursión el fin de semana con los compañeros".
2) El problema si denuncias eso es que tus compañeros (muchos amigos, o incluso tu propio tutor) podrían acabar siendo juzgados también (y quien sabe si multados o inhabilitados). Por supuesto si vas a una de esas reuniones, ante un tribunal siempre dirás que era una reunión "exclusivamente científica" porque si dices otra cosa te estás culpando a tí mismo.
El asunto es tan complejo que a la policía italiana le llevó dos años investigar el tema. Se acusó de aceptar sobornos a 2500 médicos de familia y 1700 especialistas (observesé que eran más los de familia). Todo surgió por un "sospechoso" asiento en la contabilidad de 100 millones de euros de la farmaceútica GSK. La policía tuvo que pinchar teléfonos y todo, para tener pruebas. No he sido capaz de encontrar qué pasó al final con ese juicio y si se demostró finalmente.
Se puede "relativizar" todo en esta vida. Y tratar de justificar cualquier cosa. Pero la ley es bastante clara al respecto. Y todos los médicos sabemos que, aunque sea difícil de demostrar en un juicio, hay muchas "reuniones científicas" y "congresos" que no son más que viajes y juergas camuflados, financiados por la industria farmaceútica y pagados en última instancia por los impuestos de todos los españoles (que son los que financian los vales descuento verdes y rojos mal llamados "recetas").
27.3.09
Con la ley en la mano
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
9 comentarios:
Artículo 18. Patrocinio de reuniones científicas.
2. Los premios, becas, contribuciones y subvenciones a reuniones, congresos, viajes de estudio y actos similares donados por personas relacionadas con la fabricación, elaboración, distribución y dispensación de medicamentos se aplicarán exclusivamente a actividades de índole científica cuando sus destinatarios sean facultativos en ejercicio clínico o las entidades en que se asocian.
En las publicaciones de trabajos y ponencias de reuniones, congresos y actos similares se harán constar los fondos obtenidos para su realización y fuente de financiación. La misma obligación alcanzará al medio de comunicación por cuya vía se hagan públicos y que obtenga fondos por o para su publicación.
Artículo 19. Obligaciones de las personas facultadas para prescribir o dispensar medicamentos.
Las personas facultadas para prescribir o dispensar medicamentos no podrán solicitar o aceptar ninguno de los incentivos prohibidos en virtud del artículo 17 o que no se atengan a lo dispuesto en el artículo 18 del presente Real Decreto.
Me preguntaba un lector que si lo que veía era delito, por qué no lo denunciaba. Hay dos "dificultades" para hacerlo.
1) La primera es demostrar que se ha cometido el delito. Los asesores legales de la industria son listos y por supuesto siempre dirán en un juicio que esa cena con copas incluidas y "minicharla" en la mesa del restaurante, o ese viajecito de fin de semana a casa rural con "minicurso" era una actividad "exclusivamente científica". Y por supuesto que "el objetivo principal de la reunión" era escuchar el "rollazo" del lider de opinión de turno y no "tomarse unas copas en el Buda Bar" o "irse de excursión el fin de semana con los compañeros".
2) El problema si denuncias eso es que tus compañeros (muchos amigos, o incluso tu propio tutor) podrían acabar siendo juzgados también (y quien sabe si multados o inhabilitados). Por supuesto si vas a una de esas reuniones, ante un tribunal siempre dirás que era una reunión "exclusivamente científica" porque si dices otra cosa te estás culpando a tí mismo.
El asunto es tan complejo que a la policía italiana le llevó dos años investigar el tema. Se acusó de aceptar sobornos a 2500 médicos de familia y 1700 especialistas (observesé que eran más los de familia). Todo surgió por un "sospechoso" asiento en la contabilidad de 100 millones de euros de la farmaceútica GSK. La policía tuvo que pinchar teléfonos y todo, para tener pruebas. No he sido capaz de encontrar qué pasó al final con ese juicio y si se demostró finalmente.
En efecto, la Ley es clara:
"con excepción de aquellas que tengan un valor insignificante"
Ningún problema con bolígrafos que llevan el nombre de un medicamento, libretitas, clips, ... Es lo mismo que cuando vas a una agencia de viajes o un banco y coges un caramelo que lleva el logo.
"... no supondrán un obstáculo para la hospitalidad ofrecida, directa o indirectamente, en el marco de manifestaciones de carácter exclusivamente profesional y científico. Dicha hospitalidad deberá ser siempre moderada en su nivel y subordinada al objetivo principal de la reunión y no podrá ser extensible a personas que no sean profesionales de la salud."
De acuerdo, es razonable. Yo asisto a charlas financiadas por la industria. Luego suelen ofrecer una copa y unas tapas. Nada de lujo. Mi objetivo al asistir a estas charlas es atender a éstas y mejorar mi formación. Evidentemente, mi objetivo no es comerme una croqueta de gorra. Para eso me quedo en mi casa, o me voy a un restaurante con mi mujer y mis amigos.
Yo he asistido a congresos pagados por un laboratorio. Y digo "he asistido". No me he ido de visita turística, he acudido a las presentaciones, he participado en los debates y talleres, he visitado los pósteres. Esto ES LEGAL.
Y como ya he dicho en alguna ocasión. Es ético. No lo hago por ningún beneficio personal, sino por mejorar mi formación y atender así mejor a mis pacientes.
> Ningún problema con bolígrafos que llevan el nombre de un medicamento, libretitas, clips, ...
Lo de aceptar o no bolis no lo veo un problema importante. Yo prefiero no aceptarlos porque así no tengo que aguantar la charleta de los visitadores. Como dices, el valor es insignificante, así que prefiero comprarme mis propios bolis. No me compensa aguantar la charleta del visitador por un boli.
> De acuerdo, es razonable. Yo asisto a charlas financiadas por la industria. Luego suelen ofrecer una copa y unas tapas. Nada de lujo.
También eso me parece razonable. Aunque lo de las "tapas" me sobra (¿no tenemos para pagarnos un menú?). Lo malo es que si no aceptas la visita "publicitaria" (y el pichigüili) no te invitan a esos cursos.
Por otra parte esos cursos y congresos financiados por la industria tienen un problema de fondo. Y es que al final, la formación queda en manos de la industria (porque la administración no cumple su función de formar a sus trabajadores). Y la formación que da la industria no te engañes... está pensada como estrategia de marketing y ventas (se calcula el ROI como en una campaña de anuncios por la tele de desodorantes).
Al aceptar que los congresos los pague la industria se produce otra consecuencia perversa... como paga la industria los precios de inscripción son caros (demasiado caros). Además hoy por hoy los congresos presenciales tienen cada vez menos sentido. La consecuencia final es que la financiación de las sociedades científicas termina por depender de la industria farmaceútica (que es la que subvenciona los congresos a los cuales no iría casi nadie sin dinero de la industria). Esa dependencia se traduce por supuesto en un pago de favores más o menos indirecto.
No te engañes, el dinero invertido en formación es dinero invertido en publicidad.
Por eso a los únicos congresos que he ido como residente han sido porque me invitaban como ponente (y me pagaban, claro, la estancia... porque no me pagaban nada por dar la charla... y eso que sin charlas no tienen negocio).
El asunto está bien regulado, y dentro de las reglas de juego me parece razonable (como haces tú) otra cosa es que se cumpla, que sabemos que la mayoría no cumple.
Por supuesto no aceptar bolis tiene otra ventaja... que cuando alguien trata de justificarse usando un argumento del tipo: "pero tú también lo haces mal porque seguro que has escrito alguna vez con bolis de farmaceúticas" le desmontas el argumento porque ni siquiera aceptas esos bolígrafos. :-)
Y ya que estamos de leyes también habría que darles charlas sobre la legislación en cuanto a lo que es su función y no lo es.....lo que es urgente y no lo es, los papelitos que tienen que hacer y los que no etc.... porque yo hice la residencia y este tipo de charlas brillaron por su ausencia y se hacen las cosas porque las hace el de al lado o el más veterarno...etc
Como por ejemplo me puedo negar a ver a un tio que viene por caspa a las 3 am en una urgencia de hospital etc
Si es que la formación es un pu.. mier... y asi nos va
Está claro que me puedo pagar los bolis y las croquetas. Eso quiere decir que nadie "me compra" por regalármelos. Me resulta más violento e incómodo rechazar esa minucia que aceptarla.
pero quien dice lo que es insignificante.seguro que comprar 200 pda's en el presupuesto es 1 minucia
¿Quién dice lo que es insignificante?
Lo dice la Ley. No recuerdo la ley ni la cantidad, pero está claramente determinada y era sobre unos 6 euros. Es decir, bolígrafos, libretas, una gorra playera con el logotipo, unos caramelos, unos clips, ...., hay que ser muy retorcido para llamar a esto soborno. Su valor prácticamente es nulo para la persona que los recibe.
Una PDA claramente no entra en este terreno.
Desconozco el tema en primaria pero en el hospital es vergonzoso... Congresos en USA o Japon, volando en business y con cenas en los mejores restaurantes de la ciudad en cuestion, ¿forma parte del programa cientifico?
Y yo, cuando viajo a algo del trabajo (me pagan el transporte), compro el billete en turista y no en preferente... Debo ser de los pocos tontos
No os engañeis, nadie da duros a cuatro pesetas. Una formación continuada dictada a golpe de farmaindustria no va a promocionar precisamente la incertidumbre y una prescripción austera. La formación de este tipo es muy peligrosa. En principio, por la selección de los temas a tratar. ¿Te van a ir a dar al centro de salud un taller de la exploración del tobillo, del que se deriva un gasto en fármacos nulo?¿O te van a contar las últimas novedades sobre la depresión para que pongas la última novedad que cuesta 100 euros la caja?¿Creéis que la mayoría de los médicos de familia se cultivan con información que no da los laboratorios?Que cuando llegan a casa se ponen a contrastar ese estudio en el que dicen que el ara2 es superior al ieca? Al final, lo único nuevo que aprende la mayoría es lo que le dice el representante y que ellos repiten como loros.
El problema no es el boli. Ni la cena. Aunque no vendas tu alma al diablo, el diablo está ahí.
Los representantes farmacéuticos deberían estar más cerca de ser los enemigos que los amigos del médico de atención primaria.
Publicar un comentario en la entrada